Про "Кысь"

[mrs_mcwinkie2]

Прочитала "Кысь" Т.Толстой. Кто-нибудь читал, какое у вас впечатление? Поделитесь, интересно.

Я несколько предвзято к ней отношусь, да и ко всей пишущей части семьи, включая и М.Лозинского, кстати (разве только для Буратино сделаю исключение :)).
Хочу сказать, что к удивлению своему я выяснила, что все же она писатель :), на мой взгляд "маловысокохудожественный" (термин М.Зощенко), но все же.

А теперь начинаю ругаться - ну во-первых чувствуется сильное влияние Р.Брэдбери (451 по Фаренгейту) иногда кажется даже не влияние, а прямое заимствование. И по сюжету, и по атмосфере-настроению. Во-вторых - стиль. Вначале удивлялась, потом раздражалась на эти псевдокрестьянские выверты, а потом попросту стало скучно :(. Также не могу ничем объяснить перегруженность текста метафорами, излишнее усложнение, погоня за красивостями, оригинальничанье.... думаю это говорит о самолюбование автора, увы - вот какое я еще могу придумать описание метели, уже и про метель забыли, главное накидать метафор побольше, чтобы читатель и впрямь попал в сугроб (только не из снега, а из букв) и с трудом оттуда вылезал, судорожно цепляясь за тонкую слабую нить повествования :))).

На мой взгляд очень много непроработанных сюжетных мест. Какие-то связки провисают, концы торчат, но может быть теперь так принято в дамской прозе? Есть оригинальные отсылки к сегодняшней (уже вчерашней) действительности, но видно, как они стремительно устаревают. Мне кажется, если книгу сократить раза в три она от этого только выиграет :). В целом читать можно и местами не без некоторого удовольствия, для ознакомления с современной российской прозой. Как писали в "Новейшем Сатириконе" - "на безрыбье и рак рыба; на бесптичье и Бальмонт  соловей" (неприличный оригинальный вариант тоже знаю :)). 

Comments

[deliadelia1.livejournal.com]

Удивили комментарии, потому и пишу. Такие все суперкритичные!
Так и хочется спросить: а судьи кто? :)))

Ну а теперь по теме. Я читала очень давно, мало что помню, кроме впечатления. Мне понравилось: занятно, необычно, оригинально, смешно.
Это очень специфическая книга, она на любителя. Поэтому, мне кажется, к ней надо проще отновиться, легче.
Я как раз любительница Толстой. И женской прозы. Наша женская проза мне кажется лучше мужской.

Мне нравится в ТТ ирония, а за лит. талант, несомненный в моих глазах, я прощаю ей даже некую злость. :)
"Кысь" она писала 14 лет.

Почитайте "На златом крыльце сидели". Это, кажется, ее первая книга. Вам, думаю, понравится. Стилем, языком. Она потрясающий стилист. Очень хорошие рассказы в книгах День, Ночь, Река Оккервиль, Изюм. И посл повесть, за которую ей премию дали, кажется, Дом, мне очень понравилась. Есть в сети. Она там "описывает" свою жизнь в Америке.

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Спасибо, что зашли :). Судьи - читатели, или для кого же она пишет? :)) Долгое написание к сожалению не подразумевает качества ;). Очень рада, что вы разбавили нашу компанию "критиков". Должно же присутствовать и другое мнение. Дом я читала и некоторые рассказы тоже. Не мое, вот просто не мое, но я еще надеюсь, я же и написала, что увидела в ней писателя.

[deliadelia1.livejournal.com]

если не ваше, то не насилуйте себя. зачем? достаточно есть и "вашего" :))

Слава богу, что люди признают вкусовщину и не считают свое мнение истиной в посл инстанции. Вот я ... ну, к примеру, Славникову не люблю никак, не мое, но не могу не признать в ней таланта. Другие от нее в восторге, вот и славно. :)

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Конечно я не считаю свое мнение единственно верным :). Для того и пишу, чтобы обсудить :). А про Славникову я в первый раз слышу.

[deliadelia1.livejournal.com]

http://magazines.russ.ru/znamia/2014/8/12s.html

как же вам везет! Не успели прочесть. задуматься и попытаться обсудить. как вышла статья на вашу тему. :) И попалась мне на глаза.

[mrs-mcwinkie.livejournal.com]

Спасибо посмотрю. Только я не попыталась обсудить, а полноценно обсудила и сформулировала свое мнение :)